* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
【宇晨专栏】
2018年11月28日, 星期三
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
这段时间，米国的股民也别笑话天朝的股市了，米国的股市调(下)整(跌)的幅度也是丝毫不逊色，尤其是所谓的FAANG (脸书，苹果，亚马逊，奈飞和谷歌的第一个字母组合) 在今年早些时候还搞的像是只赚不赔的神话，这几个星期也是遍体鳞伤，基本上把今年以来涨的吐回去了不少。但最引人注目是Facebook，今年以来跌了25%。
Facebook摊上啥大事了？让我们简单回顾一下这过去两三年内Facebook走过的三部曲。
- 首先是2015年底，特朗普在Facebook上发表了一个声明，宣称必须全面禁止穆斯林进入美国。这明显是种族歧视，传播仇恨的信息。Facebook高管经过讨论决定不关闭特朗普的Facebook账号，也不删除特朗普的声明。
- 随后，从2016年春季开始，在有关俄国通过Facebook干涉美国竞选的问题上，Facebook只关心怎样消除和减少公司的责任，导致事态持续发酵。
- 今年3月，纽约时报和其它媒体发布了有关数字分析公司“剑桥分析” (Cambridge Analytica) 违规盗取Facebook用户信息帮助特朗普竞选的调查报告，最终将Facebook拉入丑闻的漩涡。
纽约时报上星期发表了一篇调查报告，题为：拖延，否认，转移目标 – Facebook的高管是怎样应对危机的。该报告详细报道了Facebook整个过程中如何步步为营，步步失策的3D策略 (Delay, Deny, Deflect)，最终导致目前的尴尬局面。
在纽约时报的这篇调查报告中，对小扎的指控大多是说他没有认识到问题的严重性，权力下放当撒手掌柜。由于小扎对公司的绝对控股权，估计再怎么折腾，他在公司的地位也不会受到挑战。另一方面，该调查报告打击最大的应该是桑德伯格。以前在硅谷，桑德伯格几乎享有不容侵犯的女神地位，甚至有传说她可能会在Facebook之后重返政界，搞个美国总统什么的当当。纽约时报的调查报告显示她是采纳这个3D策略的决策人，大大损害了她的名声。
Facebook的危机揭示了至少两个问题：一是Facebook这样的公司到底是平台还是出版商？也就是说Facebook到底要为其用户发布的言论负多大的责任；其二，对于Facebook这样对公众和社会有着具大影响力的公司，政府是否应该建立监管职能？
您怎么see，元芳？
Source： https://www.nytimes.com/2018/11/14/technology/facebook-data-russia-election-racism.html
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
!!装逼可以没有素质，吹牛一定要有内涵!!
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *